Se há quem condene o sexo sem amor, que dizer do amor sem sexo? Que o sexo é gula e desapego, e o amor é nobre e doce, uma escolha, uma vida? Se amar a toda a hora, com presença e com constância, é bom e belo, porque tem o desejo de ser moderado, controlado, racionado com parcimónia?
O amor não é a metadona do sexo; por mais que o sexo te deixe louco, te faça explodir por dentro, por mais que o sexo faça de ti o que fazem as drogas, o amor, embora dure o dia inteiro, a vida inteira, não pode servir de substituto. O amor não pode ser a metadona do sexo, não pode servir para te apaziguar a ânsia, não pode servir para te amarrar as mãos e os lábios. Além do amor, se há desejo, o amor pode não bastar.
O amor vale por si, é bom por si, não substitui nada, não pode substituir nada.
O amor faz-se de amar e ser amado; requer, como o sexo, duas pessoas. E no entanto, há quem pense mal de um casal em que um ame e outro não, mas ache que as diferenças do desejo são normais, justificáveis, e têm de ser aceites, normalmente calando quem quer mais. Quem queira, exija, reclame mais amor é um romântico e um apaixonado, cheio de virtude e de razão; quem queira mais sexo é um tarado, a reprimir, a moderar, a corrigir.
Continuamos a endeusar o amor, a achar que não querer sexo é uma escolha e que não ter amor é uma doença. Aceitamos contra o sexo pretextos inaceitáveis no amor: trabalho, cansaço, tempo, prioridades. Qual é, afinal, a prioridade? Se o companheirismo e a intimidade não têm botão de desligar, porque é que o sexo se faz nas horas vagas?
do blog Menino de Sua Mãe
Sem comentários:
Enviar um comentário